Nu er jeg sur igen
Det handler om kunstig befrugtning - Lesbiske og enlige kvinder får nu ret til at blive kunstigt befrugtet.Hvis jeg ikke tager meget fejl, betyder det lille ord ret, at staten nu skal betale for det.
Det har nemlig ikke været forbudt, det har bare ikke været noget det offentlige skulle blande sig i.
Og det pisser mig af!
Lesbiske og enlige mødre, har sgu selv valgt, at stå uden for den biologiske mekanik, der gør at man kan få børn.
Det er noget forbandet fis, at sige at nogen har RET til at få børn.
At få børn er et privilegie, som alt for mange forældre burde fratages.
Hvad så med bøsse par? Har de RET til en rugemor?
Skal vi have en værnepligt for kvinder, hvor få uheldige piger, bliver udvalgt af staten til at føde børn til dem, der ikke kan selv?
Jeg har intet imod homoseksuelle, og jeg er ganske sikker på, at de kan være mønsterforældre , men jeg kan ikke se, hvorfor det skal være statens pligt, at hjælpe dem med at få børn.
Det er ren og sker egoisme fra de stakkels "undertrykte" kvinders side.
Jeg har en tilsvarende svada angående bevist enlige mødre, og kvinder der kunstigt får børn, selvom de fysisk er for gamle - hvis nogen skulle være interesseret :-)
Det her er en ganske god artikel om emnet.
9 Comments:
Den anonyme surfer, du hidsede dig op over i tidligere post, giver dig fuldstændig ret.
Ordet ret betyder ikke, at staten betaler - de har ret til behandling, men skal selv betale!
Du kan få 500 kr. om ugen ved at være sæddonor..
Og tror mig der er mange der blvet frataget "jobbet" som forældre og får tvangsfjernet deres børn. og gud med RETTE!!!
Er det ikke også et spørgsmål om etik?
Hmmm altså , efter min mening vælger man ikke selv, om man er homoseksuel eller ej, derfor træffer ,man jo som sådan heller ikke valget selv, at man ikke kan få børn. Det gør kæresteparet mand/dame jo heller ikke, når de er så uheldige ikke at kan få børn på den biologiske naturlige måde, men dem vil vi godt hjælpe, for de er jo "rigtige" eller hvad?
Synes faktisk det er vidtigt at give både bøsser og lebiske lov til at få børn, på den måde stopper naturens gang og cyklus ikke... ;-)
mette >>
Ville naturens gang og cyklus da gå i stå, hvis ikke bøsser og lesbiske havde ret til børn?
Man kan vel også sige, at naturens gang er, at folk med præference for samme køn ikke forplanter sig.
Det har naturen måske en plan med - ligesom giraffens lange hals og menneskets tommelfinger.
jeg retter fejl: " stopper NOGET af narurens gang" ikke alt selvfølgelig.
Hvad er naturens gang så med homoseksuelle?? at de har andre følelser for/ og lyst til at få børn? selvfølgelig ikke!! - De har fuldstændig de samme følselser som alle andre. Lad dem da få de børn, hvis de selv betaler.
Må de så heller ikke adoptere?
Janus du siger, at du ikke har noget i mod Homoseksuelle, de skal bare ikke have lov til at leve som os andre eller hvad?
Og hvis det er et valg de vælger at være bøsse eller lesbisk, tror jeg mange ville ønske de kunne vælge det fra, da det vist ikke altid er lige let at finde forståelse.
Vil gerne tro at naturen plantede et frø og så er det udviklingen der skal få det til at gro.
Jeg har vist aldrig sagt, at homoseksuelle ikke skal have lov til at leve som os andre?
Så selvfølgelig må de blive gift og adoptere børn.
Og efter min mening burde de også kunne betale sig til kunstig befrugtning f.eks på en privat klinik.
Når der er ventetider på hospitalerne, synes jeg ikke at barnløshed for nogle få - og her mener jeg også hetero par - kan være noget der skal bruges tid/penge på.
Og Mette tænk over det - hvorfor skal bøsser ikke have lov til at få børn så?
Anonymus - velkommen tilbage, jeg tænkte nok, at det her ville være vand på din mølle
Orv, stort emne det her, herligt! :D Bortset fra at jeg jo hverken ved hvor jeg skal ende eller begynde. Måske skal det være her: Barnløshed generelt. Jeg kender optil flere par på min alder (midt-tyverne red.), der et år efter pigen har smidt p-pillerne (ET ÅR! DVS SØLLE 12 MÅNEDER = ca 13 ægløsninger) kommer til diverse undersøgelser med henblik på hjælp til behandling af deres barnløshed. Altså helt ærligt, de begynder jo allerede at snakke om at "nu er der kun 7 måneder til vi kan få hjælp" når de første par måneder er gået uden held. Jeg synes det kommer til at virke meget produktions-/fabriksagtigt når det pludselig kun går op i reproduktion og ikke har spor med lyst/kærlighed at gøre mere.
Og ja, der er også folk, der prøver selv i mange år, og sikkert har opgivet eller aldrig forsøgt sig med ægløsningstest og sex på kommando fordi tidspunktet er "rigtigt", og dem kan man da godt have ondt af, men som naturen nu engang er indrettet er det de stærkeste gener, der overlever. Og der er masser af børn, der lider rundt omkring i verden, adoption er en fantastisk mulighed, hvis det andet ikke ligger lige for.
Og nu lyder det som om jeg ikke har ondt af dem jeg kender, der har fået tilbudt hjælp hurtigt, det har jeg selvfølgelig. Psykisk må det være enormt hårdt, men jeg synes bare ikke at et år er særlig længe at vente, og i visse tilfælde er det ligeså meget tanken om at det ikke kan lade sig gøre, der er den afgørende faktor. (Den ene fik en hund og havde planer om at denne hund skulle formere sig, så hun kunne få en hel kennel og en måned efter hun var blevet opsat på den ide blev hun gravid på helt naturlig vis).
Hvis vi lige skal videre til de homoseksuelle, så kan det mig bekendt aldrig blive "deres" barn. Altså begge parters gener kan umuligt være grundlag for et barn, dvs. at det under alle omstændigheder kun bliver den enes barn og den anden kan så være pap-forælder. Jeg ville være så egoistisk, så jeg syntes, det mest var mit barn, hvis det var mine gener, der var indblandet. Og hvis andre også har det sådan var det måske også i dette tilfælde bedre at adoptere. Derudover har homoseksuelle vel i princippet meget større sandsynlighed for at kunne få børn af naturlige veje, hvis de ellers kan få sig selv til (igen udelukkende en fabrikations-ting) at have sex med en af modsat køn. Hvis det ikke kan lykkes for den ene part med en bestemt person af det modsatte køn, findes der masser af andre og hvis det viser sig, at det er den ene part, der er "skyld i", at det ikke kan lade sig gøre, kan man jo lade den anden part prøve.
Men mht om de har ret til behandling... de er jo ligeså meget mennesker som alle mulige andre, betaler ligeså meget til samfundet som alle andre, og derfor skal de selvfølgelig også have retten til behandling. Jeg forstår bare ikke, at det kan være nødvendigt.
Jeg synes også bøsser skal have lov til at få børn, bare de selv betaler.
Mon ikke vi i bund og grund er enige? - Du nok bare lidt mere kønsfornærmet end mig... ;)
sidste indlæg var til Janus
Post a Comment
<< Home