Op på sæbekassen
Alle hader personer, der prædiker og forsøger at påvirke én til at tage stilling. Ikke mindst Kim Larsen.
Men det skal jo gøres, så lad mig tage min tørn.
Jeg sÃ¥ for nylig filmen “An Inconvenient Truth / En Ubekvem Sandhed” og det er sgu barske sager.
Når man ser de forskellige billeder, af hvordan sneen er smeltet langsomt over de sidste mange år på bjergtoppe over hele verden, så er det for mig nærmest grund nok i sig selv, til at gøre noget ved global opvarming.
Bjørn Lomborg, ved hvis side jeg ellers har stået i ånden, har sået tvivl om filmens profetier. Men det er værd at bemærke, at han ikke anfægter filmens hovedbudskab om at vi - mennesket - er med til at øge klodens temperatur. Det er blot konsekvenserne han er uenig i, og ikke mindst det det koster at bekæmpe denne opvarmning.
Der er utvivlsomt en sammenhæng mellem mængden af CO2 i atmosfæren og temperaturen her på planeten. Og CO2 mængden er skræmmende høj.
Nu er det godt nok blevet lidt koldere og december-agtigt i vejret, men det har sørme været et varmt efterår. Dyrene kan ikke finde ud af det, det er ikke noget sne til skiferien og i asien er hundrede tusinde mennesker flygtet, og flere druknet efter de værste oversvømmelser i næsten 40 år.
Jeg synes lidt at virkeligheden taler sit eget tydelige sprog.
Filmen er selvfølgelig meget rettet mod amerikanerne, for de udleder en trediedel af verdens samlede CO2 udslip, og det er da ogsÃ¥ irriterende, at Gore som en pep talk skal minde amerikanerne om at “de kan gøre det”, for de har jo ogsÃ¥ bekæmpet kommunismen.
Men tilsyneladende vil nogle af konsekvenserne af opvarmningen og en stigende vandstand gå værst udover Europa. Holland har jo eks. rimelig meget landmasse under havets overflade.
Så tag og se filmen, måske får du lyst til at gøre noget.
Den kan købes på DVD hos CD WOW for 12£ og gratis forsendelse.
Og fordi jeg synes budskabet er vigtigere end budbringeren, vil jeg erklære mig sikker på, at filmen kan downloades som torrent.
Den officielle hjemmeside: climatecrisis.net
Mere om global opvarming: stopglobalwarming.org
Heps J-to-da-nutz.
Jeg har endnu ikke set filmen, men glæder mig, selvom jeg ved, at det bliver en oplevelse jeg bliver i dårligt humør af.
Vedr. snakken om Bjørn Lomborg, så fatter jeg ikke helt, hvorfor man til stadighed har fastholdt hans synspunkter som argumenter, frem for at se logisk på problemstillingen (forudsat at jeg har overblik over problemstillingen selvsagt).
Er Bjørn Lomborgs argumenter ikke bÃ¥ret af, hvordan man skaber bedre vilkÃ¥r for sÃ¥ mange mennesker som muligt, med de eksisterende midler der allerede er til rÃ¥dighed (evt. kalkuleres med)? I sÃ¥ fald virker det som noget nær den mest kortsigtede løsning, man overhovedet kan komme op med (hvilket oliekoncerner og andre der ser status quo som mÃ¥let, sikkert er lykkelige for). Jeg mener, om vi kan hjælpe folk med at dyrke kartofler, hjælpe folk til at fÃ¥ lettere adgang til brønde, hjælpe folk med at give dem adgang til billig(ere) kopimedicin osv., er vel - groft sagt - ligegyldigt i forhold til at forÃ¥rsage uoprettelige skader? Jeg mener, de problemer kan tids nok løses, mens andre muligvis ikke kan ændres, hvis de først runder et eller andet “hjørne”. Igen, det er selvfølgelig forudsat at jeg har forstÃ¥et problemstillingen - men hvad er det egentlig der berettiger Bjørn Lomborgs argumenter i forhold til f.eks. Al Gores (for bare at tage kransekagefiguren)?
Tjaeh jeg forstår heller ikke helt Lomborgs kritik, for jeg synes den er lidt vag og unødvendig.
Men jo i grove træk handler hans synspunkt om, at for halvdelen af de penge det vil koste at stoppe/begrænse CO2, kan man skaffe rent drikkevand til alle mennesker i verden.
Han mener i øvrigt også, at udslippet af CO2 gasser, er uden betydning ift. den globale opvarmning, så pengene vil på mange måder være spildt.
Det er dyrt, og man får ikke så meget ud af det. Jorden er i gang med at varme sig selv op.
Så fra dén synsvinkel er det jo forståeligt nok.
Men!
En del af Al Gores budskab er, at vi kan nedsætte CO2 gasserne nogenlunde gratis, ved f.eks at køre de rigtige biler, skære ned på energiforbruget osv.
Jeg er klar over, at den slags har en pris i form af lavere skatteindtægter, men det er trods alt ikke det samme som at bruge penge.