Om Kim Larsen og rygeloven
Jeg blev for nyligt opmærksom pÃ¥ Facebook gruppen “Hold Dig PÃ¥ MÃ¥tten“.
Og den provokerede mig til at skrive det indlæg, som jeg egentlig havde planlagt siden Kim satte sine plakater over hele byen.
Men desværre kunne jeg ikke få lov til at poste min kommentar til gruppen, uden at melde mig ind. Så jeg bringer det her i stedet.
Man bør aldrig spilde en chance for at kaste mudder efter Kim Larsen og Bill O’Reilly.
Nu må I patetiske levemænd fandme snart stikke piben ind og læse en ordbog.
Demokrati betyder folkestyre, og dermed at flertallet bestemmer.
Og flertallet har stemt på et folketing, der har indført en rygelov.
Og et flertal bakker stadig op om rygeloven.Og hvis “lune” Larsen havde bare en lille smule af den forstÃ¥else for de smÃ¥ og svage i samfundet, som han ofte bliver tillagt, sÃ¥ ville han og de andre klynkehoveder forstÃ¥, at rygeloven er lavet for at forbedre arbejdsvilkÃ¥rene for os allesammen - og især de uheldige, der mÃ¥ske ikke har mulighed for fede job med eget kontor, og er tvunget til at tage hvad de kan fÃ¥r, og dermed blive underlagt frihedelskende livsnyderes (læs: egoister) røg pÃ¥ deres arbejdsplads.
Og så ved jeg ikke engang hvorfor jeg skriver det her.
Enhver der bare tænker på at bringe sammenligninger med nazisme ind i en seriøs debat, burde skamme sig - og derefter hånes ud i kulden.
Reglen om at man ikke “mÃ¥” sammenligne sine modstandere med nazister kan læses her: en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law.
Og til de hurtige er YouTube versionen her:
Nu kom du før mig, men jeg har i lang tid haft et draft af et indlæg om Kim Larsen og hans ryge-idioti liggende i mit blog-admin-modul. Nu mÃ¥ jeg istedet kommentere pÃ¥ dit…
For det første er det snot-hamrende dumt at drage nazismen ind i en sag om rygning - og langt de fleste andre sager for den sags (get it) skyld…
For det andet, så glemmer Kim Larsen - og rigtig mange rygere - at det alle dage har været stik omvendt: nemlig at det er os ikke-rygere, der er blevet hetzet gennem årene ved at blive udsat for røg alle tænkelige steder.
Nu skal man jo ikke skære alle over en kam, men jeg har tænkt mig at gøre det alligevel: rygere som folkefærd er per definition ubetænksomme og hensynsløse. There, I said it. It had to be said. Someone had to say it.
MÃ¥ske det er pÃ¥ tide for Kim Larsen at stikke piben ind (igen: get it? Jeg er jo en regulær stand-up’er her til morgen).
PS: Bill O’Reilly er one helluva fool
Jeg har efterhÃ¥nden taget diskussionen sÃ¥ mange gange, at jeg kan mine argumenter i søvne. Det er nemlig som Kim skriver det; et opgør med vanetænkningen gÃ¥ende pÃ¥, at det er en personlig ret, at ryge, hvor man ryge vil. Det glemmes dog, at alle omkring en person der ryger, bliver “konfronteret” med det. Man har ikke det valg, ikke at indÃ¥nde røgen eller ikke at komme til at stinke af det. Men det er selvfølgelig ligegyldigt, da det valg (man sÃ¥ ikke har) er mindre betydeligt, end det egoistiske afsæt, at opfylde egne behov, om sÃ¥ det er pÃ¥ bekostning af andre. Deres argumentation er helt hen i vejret i øvrigt - flere tager udgangspunkt i private beværtningers ret til, at bestemme over aktiviteten - men ud over at det selvfølgelig kun ideologisk (og politisk) kan forsvares med arbejdstagerens ret til, ikke at blive udsat for tobaksrøg, er det vel ikke sÃ¥ svært at argumentere for, at da rygeloven ikke eksisterede, da vejede det sociale liv tungere end røg, og derfor kom ikke-rygere pÃ¥ røgfyldte steder. Det eksempel mener ryge-fanatikerne sÃ¥ ikke kunne overføre til deres situation. Der vejer det sociale liv ogsÃ¥ tungere end det at skulle ryge, og derfor har det været en rimelig smertifri proces, enten at gÃ¥ ind i et rygelokale, eller udenfor, nÃ¥r man er i byen eller pÃ¥ arbejde. Men ikke lige for fanatikerne - der drejer det sig stadig om at kræve frihed til at ryge, where ever, when ever.
I øvrigt tåler flere emner sammenligning med nazismen. Flere religiøse og politiske ideologier, er i både i praksis og teori tæt forbundet med det. Det mest aktuelle er wahabismen, der ud over at tage udgangspunkt i andre folkeslag, og i øvrigt søger udbredelse og ikke bare adskillelse (som nazismen), ligner nazismen rigtig meget.
[...] at Kim Larsen har dummet sig nok i forbindelse med sine retarderede udtalelser omkring rygeloven (se evt. Janus’ indlæg om sagen her), men nu har han da tabt smÃ¥kagerne [...]